近日，湖北武漢的陳女士向澎湃公眾互動平臺“服務湃”反映，她73歲的母親經常參加中國人壽保險股份有限公司（以下簡稱“中國人壽”）舉辦的活動。通過這些活動，母親兩年內購買了兩份保險。
陳女士稱，母親轉述業(yè)務員推銷第一份保險的說法是，每年繳費約1.2萬元，3年到期后取出時，會獲得約2.5%的年化收益。但實際上該保險需連續(xù)繳費10年，再存放5年。此外，母親無房產，但合同中卻有“房屋出租”的收入。母親每月退休金僅3000多元，而第二份保險合同中的收入卻是8萬元。她懷疑業(yè)務員誘導母親購買了保險。
7月11日，中國人壽湖北省武漢市收展江北支公司李姓工作人員回應稱，辦理其中一項保險的業(yè)務員現(xiàn)已離職。7月21日，澎湃新聞針對該保險的性質，以及陳女士母親是否能退保，如果退保如何退費等問題再次詢問該李姓工作人員，其表示不對接媒體，隨即掛斷了電話。
中國人壽湖北省武漢市江南中介業(yè)務拓展部的袁姓業(yè)務員則回應稱，在給陳女士母親辦理保險時，他是按行業(yè)慣例，根據保單需要，估算后填了收入。
陳女士母親第一份投保單收入來源，含“房屋出租”一項，但她沒有房屋。本文圖片由受訪者提供
女子稱其母健康和財產狀況都被保險業(yè)務員虛構
陳女士介紹，她母親今年73歲，此前經常參加中國人壽組織的“免費一日游”、“節(jié)日送禮”等聽課活動，活動中會發(fā)米、油等禮品。
陳女士稱，2023年5月母親參加類似上述活動時，被銷售人員引導購買了一份“鑫享鴻福+鑫尊寶（萬能型）（C款）”的產品。陳女士轉述她母親的說法稱，當時的銷售人員來自中國人壽湖北省武漢市收展江北支公司，姓李?！皩Ψ礁嬖V她每年繳費約1.2萬元，連續(xù)繳3年。期滿后從賬戶取錢會獲得約2.5%的年化收益。今年5月，母親卻說，中國人壽App推送信息顯示，該保險后續(xù)仍要續(xù)費7年?！?/p>
陳女士提供的保單顯示，產品名稱為“鑫享鴻福+鑫尊寶（萬能型）（C款）”，成立日期為2023年5月29日，產品首次保費為12050元 ，營業(yè)單位名稱為“中國人壽湖北省武漢市收展江北支公司”。
陳女士介紹，2025年5月，她閱讀保單條款后發(fā)現(xiàn)，這份保險需連續(xù)繳費10年，再存放5年，總計15年。同時她還發(fā)現(xiàn)，雖然母親與她同住，并沒有房產，但保險合同里卻多出一項母親有“房屋出租”的收入。
第二份投保單“病史詢問”
此外，也是這個時候，陳女士才知道，今年5月，母親參加中國人壽的活動后，又購買了一份“鑫益鴻運+如意寶（萬能型）（2024版）”。陳女士查閱保險合同發(fā)現(xiàn)，合同載明的利率為“年利率不低于1.5%”。但母親告訴她，業(yè)務員說年利率有2.65%。
保險合同顯示，產品首次保費為30050元，產品名稱為“鑫益鴻運+如意寶（萬能型）（2024版）”，營業(yè)單位名稱為“中國人壽湖北省武漢市江南中介業(yè)務拓展部”。
陳女士稱，2020年母親做過心臟手術。但保險合同的健康詢問項“是否有既往病史”填的卻是“否”。另外，母親每月退休金僅3000多元，但這份保單填寫的年收入卻是8萬元。她懷疑，母親是在業(yè)務員的誘導下購買了這兩份保險。
陳女士希望，中國人壽能督促相關業(yè)務人員就銷售過程是否存在誘導、保單填寫是否存在不實信息等問題作出說明。如果情況屬實，她希望退保，并曝光銷售人員的不當行為。
第二份投保單顯示“年收入8萬元”
回應：未詢問具體收入和健康情況
此前，陳女士曾撥打國家金融監(jiān)督管理總局金融消費者投訴電話，投訴中國人壽業(yè)務員誘導母親購買保險。隨后，兩名工作人員分別聯(lián)系了她的母親。但截至目前，雙方尚未達成一致意見。
7月11日，為陳女士母親推介第一份保險的李姓工作人員回應澎湃新聞稱，該公司確實有組織聽課的活動，當時給陳女士母親辦理業(yè)務的是他的同事，該同事已離職。對于陳女士的投訴，他稱不清楚三年前購買保險的詳細情況，客戶可以隨時來公司溝通。
中國人壽湖北省武漢市江南中介業(yè)務拓展部袁姓業(yè)務員給陳女士母親辦理了另一份保險。7月11日，該袁姓業(yè)務員回應澎湃新聞稱，給陳女士母親辦理業(yè)務時有錄音錄像。他們詢問了她的基本情況，但沒有詳細詢問具體收入，而是按照行業(yè)慣例，根據保單需要估算后填寫收入，也沒有詳細詢問健康情況。
該袁姓業(yè)務員介紹，陳女士母親購買的保險適用年齡在75周歲以下，只要符合年齡即可自行購買，無需告知家人。后續(xù)，他會繼續(xù)與陳女士母親聯(lián)系，嘗試解決問題。
律師：可主張撤銷合同并要求全額退保
就此事，湖南金州律師事務所律師邢鑫表示，根據《保險法》第一百三十一條第（一）項、《人身保險銷售誤導行為認定指引》第六條第（一）項，《保險法》第十六條第一款規(guī)定，投保人具有如實告知的義務，但前提條件是保險人就有關情況提出詢問。若業(yè)務員未詢問或誘導投保人虛假回答，甚至代填信息，引導投保人投保，應當視為業(yè)務員對詢問的實質性放棄，進而免除投保人的如實告知義務。在此情形下，即便未來發(fā)生保險事故，保險公司不得以未如實告知為由拒賠。
邢鑫表示，在這一事件中，陳女士及母親可考慮依法主張撤銷合同并要求全額退保。
